掠夺性诉讼：现在轮到金融机构了？

Shakhar29

人们经常讨论所谓的“掠夺性诉讼”对司法系统的影响，即对诉诸司法的机会产生严重影响以及对司法服务成本的有害影响。

这种做法包括提起大量具有相同诉讼理由和请求的法律诉讼，通常分为不同的流程。这些大规模行动通常会损害金融机构、电话公司的健康计划和许多其他公司的服务提供商。

带有滥用权利和欺诈痕迹的案件数量不断增加，促使国家 玻利维亚电报号码数据 司法监察局发布了最近的《战略指导意见》，旨在今年推动对此类行为的监管和控制。

对掠夺性诉讼的反应也导致高等法院指出围绕该主题的程序性讨论具有相关性，最终承认了仍有待判决的重复主题。



这就是为什么金融机构最近经常进行带有滥用权利痕迹的诉讼，特别是在涉及搜查和扣押由信托转让担保的资产的过程中。

从这个意义上说，米纳斯吉拉斯州法院认为，金融机构在未事先支付法律费用的情况下根据 DL 条款提起搜查和扣押行动，然后根据 DL 条款要求取消分配，从而假定其已消灭。 CPC 辩称，由于双方之间存在法外协议，因此没有兴趣追求这一要求，因此要求不支付因后续交易而产生的程序费用。

严格来说，STJ 采用了这样的理解：当一方在传唤被告之前退出诉讼时，可能不会促进收取程序费用 AREsp n。 ..SP 报告员 Gurgel de Faria DJe 部长

然而，这并不是所强调的假设的内容，尤其是因为 STJ 的先例没有涉及合作和诚信等程序原则，也没有涉及金融机构所证明的情况的特殊性，因为一切都表明存在明显的权利滥用。