和不道德问题的假定相关性

luxmisuttadhar0

宪法拟议修正案已经众所周知，其目的与特别上诉中的普遍影响一样，插入必要的相关性作为特别上诉可受理的先决条件，以证明高等法院判决的合理性。 斯帕卡该提案已开始在众议院以 的形式进行处理，该提案简单地确定了： “(…) V – 鉴于需要对第 8,429/1992 号法律的规定进行系统解释并协调本法院的判例，有必要了解金库损害的推定仅限于判决由于缺乏本法律文凭第 10 条第 VIII 条规定的常规招标程序，构成不道德行政行为，不包括偿还公共财政的义务，根据条款该法第 21 条第一款的规定以证明有效的财产损失为前提，即使其确切价值是在执行阶段确定的。因为这是建立根据该法第 10 条的条款提出的定罪假设的参数。行政廉洁法》[1] 。 该提案在众议院获得批准后，送达参议院，并收到修正案提案（第 1-CCJ 号和第 3-Plen 号），建议引入假设相关性的假设，包括可能导致不合格的行动。

斯帕卡仍在处理该提案期间，巴西律师协会联邦理事会[2]发表了一份声明，反对相关性论点，但如果获得批准，则采用推定相关性数字，说明行政不当行为像这样。 由于这些攻击，报告员罗热里奥·卡瓦略参议员将发布 201-Plen/SF [3]的第 266 号意见，维持可能 电话数据 导致不合格的行为作为假定相关性的假设，但补充说，其中包括不道德的行为。经过这些修改，该提案返回众议院审议参议院提出的修正案。 就我们而言，我们认为现在在不公正的问题上插入假定的相关性是合适的，希望众议院能够维持这一变化。我们根据以下论点来证明它的合理性。 首先，行政不道德实际上是一种有能力产生最严重后果的行为，例如中止政治权利——从而导致人民主权——以及对公共财政的赔偿。为了平行起见，对刑事事项中假定相关性以及可能导致不合格的其他假设的预测使得必须将不道德行为纳入列表中。



其次，最近的过去表明，在不公正的问题上，仅在高等法院就足以筹集到八个重复特别上诉的主题，这些主题已经判决或仍在审理中（主题，其中清楚地表明了关于第 8,429/1992 号法律的潜在违法行为和法理争议的大量资源。 第三，事实上，第号法律最近被第 14,230/2021 号法律进行了深刻的修改，这引起了人们对这些变化的内容、影响和有效性（跨期）的不同解释，这强烈地合谋了赞成需要确保高等法院发挥标准化作用。换句话说，鉴于特别上诉的特殊性质，其确保客观法适用方面的制度完整性和法律确定性的使命大大超过了不可能性，特别是考虑到其中的重要变化。 第四，也是最后一点，鉴于指导该问题的主要规范参数具有违宪性质，特别上诉的普遍影响并不意味着特别上诉不可行。另一方面，相关性论证自然会阻碍对特殊实例的研究，从而将其审查降级到普通实例。 出于所有这些原因，并强调行政不道德问题应有的相关性，我们重申我们的立场，因为特别呼吁中关于行政不道德问题的假定相关性。